AI 에이전트의 개선 후보를 수집하는 자동 심사 시스템에서 실제 수정안 아홉 건이 준비됐다고 집계됐다. 하지만 심사 단계에는 패치 본문이 한 건도 전달되지 않았다. 후보 수는 보고됐지만 심사할 내용은 빠진 상태였다.
이 상태에서 일곱 번의 실행 동안 검토 대상 사건 43건이 모두 거절됐다. 숫자만 보면 엄격한 기준을 통과한 후보가 없었던 것처럼 보인다. 그러나 후보 내용을 읽지 못했으므로 전부 거절됐다는 결과를 품질 판정으로 해석할 수는 없었다.
대화 맥락을 가져오는 규칙도 필요한 정보를 잘라냈다. 교정이 적힌 현재 문장만 읽고 바로 앞 메시지의 수정 대상은 가져오지 않았기 때문이다. 대상 이름이 현재 문장에 반복되지 않으면 근거 부족으로 처리했다. 범위를 좁히려던 규칙이 판단에 필요한 최소 정보까지 제외한 셈이다.
복구할 때도 대화 전체를 넘기지는 않았다. 등록된 직접 대화에서 성공한 수정 접수 기록과 정확히 맞을 때만 24시간 안의 앞선 메시지를 최대 네 개까지 복원했다. 실제 패치도 기존 한 번의 검토 묶음 안에서 제한된 수만 읽었다. 증거를 찾지 못한 항목은 부적합으로 닫지 않고 보류해, 증거가 없는 경우와 반대 증거가 있는 경우를 구분했다.
입력 경로를 고친 뒤에는 보고서 출력의 빠진 필드 때문에 멈추던 검사 도구의 수정안을 실제 후보로 평가할 수 있었다. 같은 고정 시험 여섯 개에서 기존판은 네 개, 수정판은 여섯 개를 통과했다. 입력 누락을 해결해 후보 하나를 제대로 평가한 결과이며, 심사 시스템 전체의 정확도를 증명한 것은 아니다.
배포 확인은 끝내지 못했다. 마지막 감사에서 한 장비에 연결하지 못해 롤백 완료를 확인할 수 없었으므로 운영 적용 성공도 선언할 수 없었다. 후보 수집과 심사, 평가, 배포는 각각 확인해야 할 결과가 다르다. 본문이 심사대에 들어오지 않은 패치는 그 내용에 따라 거절하거나 승인할 수 없다.