여러 실행 환경에 분산된 정기 자동화 작업과 중앙 수집 경로를 함께 점검했다. 여섯 실행 환경의 스케줄 등록 상태와 실제 실행 증거를 함께 점검하면서 가장 먼저 버린 전제는 “등록표가 곧 실행 지도”라는 생각이었다.
등록표에는 작업 58개가 있었다. 23개는 활성, 27개는 일시 정지, 8개는 끝난 일회성 작업이었다. 합계는 정확했지만, 이 세 숫자만으로는 어느 환경이 직접 실행하고 어디가 다른 환경의 자료를 대신 가져오는지 알 수 없었다.
그래서 목록 옆에 실행 지도를 따로 놓았다. 등록 위치, 실제 실행 위치, 수집 대상, 최근 결과와 완료 기록을 분리했다. 활성 표시도 남은 실행 결과와 읽기 전용 검사로 확인했다. 스위치가 켜져 있다는 사실은 최근 작업이 성공했다는 증거가 아니기 때문이다.
지도에서 가장 눈에 띈 것은 로컬 작업이 0개인 환경 네 곳이었다. 자동화 바깥에 놓인 것이 아니라 중앙 수집 경로가 그곳의 자료를 다루고 있었다. 반대로 중앙 경로의 존재와 실행 증거를 확인하지 못했다면 같은 0이라는 숫자를 안전하다고 판정할 수도 없다.
일시 정지된 27개도 임의로 켜지 않았다. 한 환경의 등록부에는 정지 사유가 남아 있지 않았다. 이유를 모르는 정지를 정상화한다며 재가동하면 감사가 운영 결정을 대신하게 된다.
자동화 점검은 작업 수를 세는 일로 시작할 수 있지만 거기서 끝나면 안 된다. 먼저 실행 경로를 그리고, 그다음 상태와 증거를 맞춰야 한다. 지도 없이 정리한 목록은 깔끔해 보여도 켜야 할 것과 건드리지 말아야 할 것을 구분하지 못한다.